Житель страны Гадаринской (chateaubriand) wrote,
Житель страны Гадаринской
chateaubriand

Category:

Плотина из прутиков на пути лавины

Я уже писал, что, будучи журналистом-информационщиком, уже четвертый месяц нахожусь на передовой информационных битв вокруг Украины.
Немного о траншейных буднях бойца информационного фронта, находящегося под непрерывными агитпропобстрелами с обеих сторон.
Сухо и деловито о военных сводках.
Понятно, что обе противоборствующие стороны одни и те же понятия и события описывают противоположными терминами. (О передергивании фактов и откровенном вранье и говорить не приходится)
В сообщении, которое придет из Киева, будет написано: "Бойцы украинской армии уничтожили в бою под Славянском 10 террористов, сообщило Минобороны Украины".
В сообщении на ту же тему из Донецка будет значиться: "Бойцы ополчения ДНР уничтожили в бою под Славянском 10 украинских карателей, сообщает штаб ополчения"
"Террористы" и "каратели". "Хунта" и "сепаратисты". "Антитеррористическая операция" и "геноцид". Всем этим пестрит френдлента в ЖЖ (с обеих сторон).
Но для информационного сообщения это неприемлемо. Потому что это термины пропаганды, а не информации. Они допустимы и необходимы, но только в цитатах. И с обязательной ссылкой.
И вот ежедневно, неделя за неделей, месяц за месяцем по сто раз в день правишь, правишь, правишь... Пытаясь вычистить агитпроп и подчеркнуть, что приводимые факты есть лишь версии той или иной стороны, а вовсе не обязательно правда.
Ну, с "хунтой" расправиться легко. Она меняется на нейтральный термин "украинское руководство" или "власти в Киеве". (Какое оно это руководство - другой вопрос).
"Карателей" тоже просто заменить на "военных" или "силовиков".
"Антитеррористическая операция" становится "силовой операцией".
Не "уничтоженные", а "убитые" или "погибшие" (впрочем, тут есть нюансы).
А вот с противоположной стороной труднее. Как в нейтральных терминах описать тех, кто воюет против Киева? Оказывается, это не так просто.
На раннем этапе конфликта использовалось словосочетание "сторонники федерализации". Ну, ясно, что сейчас это уже не катит.
Часто приходится прибегать к термину "ополченцы". Но этот термин, близкий к нейтральному, все же в силу исторического восприятия имеет положительный оттенок. Он годится, но не в любом контексте. Поэтому ищем дальше.
"Повстанцы"? Ну, это все же ближе к крестьянским войнам прошлых веков или войнам в джунглях Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Тоже не катит.
"Боевики" - однозначно негативный смысл. Как и "сепаратисты".
"Незаконные вооруженные формирования"? Кавказом пахнет. Но! Этот негативный термин дал ключ к термину нейтральному. А именно: "вооруженные формирования". Просто "вооруженные формирования". Они ведь вооруженные. Они ведь формирования. А вот формирования кого-чего... С этим проблема. Потому что снова уткнешься в позитивный или отрицательный оттенок.
И приходится прибегать к испытанному способу, описанию от противного: "противостоящие украинским силовикам вооруженные формирования".
Или просто "силы, противостоящие украинским подразделениям в Донбассе".
Более того. Приходится менять структуру фраз сообщения.
Например, почувствуйте разницу:
"Бойцы украинской армии уничтожили в бою под Славянском 10 террористов, сообщило Минобороны Украины". А теперь: "Министерство обороны Украины заявляет, что противостоящие украинским военным силы потеряли под Славянском 10 человек убитыми"
Или: "Бойцы ополчения ДНР уничтожили в бою под Славянском 10 украинских карателей, сообщает штаб ополчения" А теперь: "Штаб ополченцев ДНР сообщает, что в бою под Славянском украинские военные потеряли 10 человек убитыми".
Вроде все тоже самое. Но не совсем. И дело не только в смене терминов. Когда в начале фразы идет некое утверждение, то сознание воспринимает это как факт. А вот когда в начале фразы ставится ссылка на источник, то читателю уже труднее уйти от осознания, что это лишь версия одной из конфликтующих сторон.
Вот так, сухо об описании страшного. Да, знаю, проблема глубже чем термины, проблема - в достоверности фактов. И то, что я описал - лишь маленькая часть ежедневных усилий сохранить жанр информации, потому что окончательная гибель этого жанра под лавиной пропаганды будет означать конец попыток ослепшего человека научиться ходить хотя бы с палочкой.
Все это, конечно, напоминает безнадежные попытки возвести плотину из прутиков на пути лавины. Но... лавина не может быть бесконечной. А навык строить плотину должен оставаться. Хотя бы из прутиков.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments